Recurren al sobregiro para que se oculte la verdad
Por: Iván Ureña
El Gobierno de la Nueva Visión sin visión de desarrollo
El 26 de diciembre del 2012, en el Periódico Oficial “Tierra y Libertad” número 5053, se publicó el Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de Morelos, para el año 2013.
El Congreso del Estado, autorizó al Gobierno del Estado, por medio de la Secretaria de Información, gastar en Difusión a Programas Institucionales, 170 millones de pesos, una cantidad altísima al considerar que el estado de Morelos es la economía 27 del país y que secretarías estratégicas como la de Cultura sólo tuvo 6 millones, Turismo 20 millones, Educación 27 millones y Obras Públicas 55 millones; además, otras secretarías no tuvieron presupuesto estatal para invertir, como la de Innovación Ciencia y Tecnología, la del Trabajo, es más, ni la Procuraduría General de Justicia, a pesar del grave problema de inseguridad que vive el estado. Entre todas ellas en conjunto, aunque cada una por sí sola es más importante que la de comunicación, únicamente lograron un presupuesto estatal acumulado para inversión de 108 millones de pesos, sólo el 64 por ciento de lo que se le asignó a la de Información y Comunicación. Tampoco la secretaría de Desarrollo Agropecuario o la de Desarrollo Sustentable contaron con más recursos, a cada una le tocaron 107 millones 500 mil pesos. Los documentos oficiales lo indican.
Secretaría de Información y ComunicaciónMiles |
||||
Concepto |
Anteproyecto 2013 |
|||
Total |
Estatal |
Ramo 33 |
Prog Fed |
|
Gasto Corriente |
50,000 |
50,000 |
– |
– |
Servicios Personales |
50,000 |
50,000 |
– |
– |
Materiales y Suministros |
– |
– |
– |
– |
Servicios Generales |
– | – | – | – |
Adq. de Bienes Muebles e Inm. |
– |
– |
– |
– |
Inversión Pública |
170,000 |
170,000 |
– |
– |
Difusión a Prog Institucionales |
170,000 |
170,000 |
– |
– |
Transferencias |
39,000 |
39,000 |
– |
– |
Sistema Morelense de Radio y TV |
39,000 |
39,000 |
– |
– |
Total Dependencia |
259,000 |
259,000 |
– |
– |
http://www.transparenciamorelos.mx/sites/default/files/Ejecutivo_Central/Informacion/oe1/remuneraciones/Diciembre_2013/NominaDiciembre.pdfEn la pagina 74 puede ver la misma tabla y en la página 52 lo que les tocó a las otras secretarías.
Pero esa altísima cantidad no les fue suficiente: existió un sobregiro.
Marzo |
Abril |
Mayo |
Junio |
Julio |
Agosto |
28,329,755 |
19,433,696 |
23,794,679 |
15,065,730 |
25,157,304 |
21,345,465 |
Septiembre |
Octubre |
Noviembre |
Diciembre |
Total 2013 |
|
9,093,434 |
15,404,899 |
9,799,452 |
100,818,700 |
268,243,115 |
Al considerar la información oficial de la Secretaria de Información, observamos un sobregiro de 98 millones 243 mil pesos, un 58 por ciento mayor al presupuestado autorizado. Además, sin el mínimo rubor pone como inversión el gasto en medios, aunque la mayor parte de la propaganda tiene como finalidad anunciar “logros” de la administración de Graco Ramírez y al mismo tiempo condicionar a los medios para que sólo hablen bien de la administración estatal y oculten la problemática de seguridad, economía y corrupción de este gobierno. Es decir, la promoción de ese grupo, tan sólo en el año 2013 le costó a las finanzas estatales, la impresionante cantidad de 268 millones 243 mil pesos, según los documentos oficiales y no 170 millones como le autorizó el congreso.
http://www.transparenciamorelos.mx/otis/Informacion?qt-catalogo_otis=3#qt-catalogo_otis
Es importante aclarar, que originalmente le asignaron 239 millones en total para esa secretaría, 50 millones son para los salarios y gastos de operación, y 39 millones, para una transferencia al Sistema Morelense de Radio y TV, de tal manera que los restantes 170 millones eran para “invertirlos” en comunicación.
http://www.transparenciamorelos.mx/otis/Informacion?qt-catalogo_otis=3#qt-catalogo_otis
Oh sorpresa, además de ese sobregiro. ¡Gastaron todavía más y no quieren decir en qué!
Resulta que de un análisis minucioso de la cuenta pública del 2013, encontramos en la página 78 y 79, que esa secretaría ejerció en el último trimestre de ese año, la cantidad de 187 millones de pesos, y en todo el 2013, incluidos salarios, 359 millones de pesos, un sobregiro de más de 139 millones de pesos.
Se gastaron en el año 2013, la impresionante cantidad de 316 millones de pesos, para mantener controlada a la prensa, una cantidad inédita en la historia del estado. Adicionalmente, si consideramos los primeros 3 meses de este gobierno, de octubre a diciembre del 2012, más todo el año 2013, tenemos que para esos 15 meses, de los cuales ya hay información oficial, le han pagado a la prensa para “publicidad” la fabulosa cantidad de 342 millones de pesos.
Con Adame en sus primeros 15 meses de gobierno, de octubre del 2006 a diciembre del 2007, se gastaron 77 millones, de tal manera que la administración de Graco lo supera con 344 por ciento, que equivalen a 265 millones de pesos. Pero si hacemos la comparación con los últimos 15 meses del Adame, de julio del año 2011 a septiembre del año 2012, el panista gastó en prensa 234 millones, demasiado, pero aún así, un 35 por ciento menos que Graco, que en pesos son 108 millones menos. Es decir, Graco en cuanto al gasto en medios de comunicación, no tiene igual, es el que más le ha dado a la prensa en sus primeros 15 meses. Evidentemente, todo sustentado con documentos oficiales, que el mismo gobierno estatal se ve obligado a informar por ley.
A ese ritmo terminará gastando en el sexenio, si es que termina, alrededor de 2 mil millones, para publicidad, sí, leyó bien, dos mil millones de pesos en seis años, una cantidad insostenible para la pequeña economía de Morelos, en buena medida ese gasto es la causa de la deuda pública estatal. Es una voracidad irresponsable.
Por cierto, un funcionario de la Secretaria, me contó bajo estricto anonimato, que gracias a las solicitudes de información pública realizadas por Periodismo Sin Censura, hemos forzado a que la Secretaría informe, pero hay mucho gasto que se oculta, bien sea porque se califica como deuda y no se especifica a favor de quién fue, o el pago es sin factura. Como ejemplo tenemos que en el mes de diciembre del 2013 se maneja un pasivo de 48 millones de pesos. ¿En qué o en quién se invirtieron?
Algunos colegas se molestan porque se toque el tema de lo que se gasta en medios. Es correcto que los periodistas y los medios ganen, sí, incluso que se anuncie la autoridad, también, pero de ahí a defender que es bueno para la prosperidad del estado, que se recurra a endeudar el estado para pagara esos “gastos de publicidad”, y que además se gaste más en medios que en obra pública, en investigación o en desarrollo social, definitivamente no, recalco, no es bueno para la prosperidad del estado esta política pública. Además ese gasto excesivo trastoca la libertad de los medios y afecta su veracidad, están más preocupados por agradar al gobernador y su grupo, que en informar lo que realmente sucede.
Estimados lectores, si usted considera que más ciudadanos deben tener acceso a esta información, por favor reenvíelo. Por cierto, si no le llega el link, visítenos, todos los lunes los esperamos con un nuevo artículo. Colabore con Sin Censura. Puede enviar información al mail, ivanure@hotmail.com. Gracias.
Premio Nacional de Periodismo 2017. Premio Estatal de Periodismo Morelos 2012, empresario y maestro en Economía por el ITAM. Funcionario en Banobras, Hacienda y Secofi.
Ninguna batalla es fácil, menos aún cuando no estuvo en uno desatar la guerra.
Y en mérito de ello, me permito enviarle el siguiente manifiesto de nueve magistrados del H. Tribunal Superior de Justicia para su conocimiento y efectos mediáticos, si lo considera pertinente.
MANIFIESTO
Al pueblo de Morelos
AL Titular del Poder Ejecutivo e integrantes del Legislativo
A Jueces, secretarios de acuerdos, actuarios, oficiales y demás personal del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos
A los que conforman el Foro de Abogados, comprendiendo Barra, Colegios y Asociaciones de Profesionales del Derecho y abogados postulantes en general
A las Organizaciones Civiles y democráticas de Morelos
A los partidos políticos
Es de hacerles saber:
Que con fecha catorce de Mayo del año en curso, a las 18 horas, la ahora Magistrada Nadia Luz María Lara Chávez, en concomitancia con los también magistrados numerarios Elda Flores León, María Idalia Franco Zavaleta, Rocío Bahena Ortiz, Rubén Jasso Díaz, José Valentín González García, Ángel Garduño González, el aún magistrado Ezequiel Honorato Valdez y la magistrada supernumeraria, Guillermina Jiménez Serafín, ante la imposibilidad de celebrar con la formalidad a que obliga la Ley Orgánica del Poder Judicial es su artículo 27, que a la letra dice que 27.-El Pleno del Tribunal es la máxima autoridad del Poder judicial en todas las cuestiones que no sean de la competencia exclusiva del Consejo de la Judicatura Estatal; se constituye por los magistrados numerarios que integran las salas y por el Presidente de ese cuerpo colegiado. Las sesiones y deliberaciones que se efectúen tendrán validez con la asistencia de por lo menos las dos terceras partes de los Magistrados; las presidirá el Presidente o, en su defecto, el Magistrado que lo supla interinamente. Sus decisiones serán inimpugnables.” una sesión extraordinaria, pública y solemne en la cual se haría la elección de quien representará a este H. Tribunal en el periodo que comprende del 18 de Mayo de 2014 al 17 de Mayo de 2016, realizaron lo que se califica como una gracejada a fin de “reelegir” a como diera lugar a su convocante Nadia Luz María Lara Chávez.
Queremos los suscritos de este manifiesto destacar que no existe objeción o impedimento alguno para que la C. Nadia Luz María Lara Chávez pueda prolongar por dos años su representación del TSJ, tal y como lo permite la Constitución Política del estado en su artículo 89, párrafo cuarto. Sin embargo no es admisible que lo haga mediante engañifas y chicanas impropias de quienes somos garantes del Estado de derecho, tal y como al momento de nuestra designación protestamos hacerlo ante la Soberanía del Estado, que es el pueblo de Morelos, representado en quienes integran el Congreso del Estado a mandato popular.
Para una mejor comprensión, el día señalado no se reunieron los magistrados de número suficientes para llevar a cabo no solo este, sino cualesquier pleno, ya que el precepto invocado de la Ley Orgánica no comprende excepción alguna para su cumplimiento, por lo que el frustrado pleno quedo reducido a una mera reunión privada.
No obstante ello, los ocho magistrados de número reunidos esa tarde en el Salón de Plenos, a la cual se suma la presencia de la magistrada supernumeraria Guillermina Jiménez Serafín, por propuesta de una ya desesperada Magistrada habida de ser reelecta propuso a los presentes en dicha reunión privada habilitarla ilegalmente como magistrada de número, con lo cual sumaban nueve magistrados presentes, aún cantidad insuficiente para que hubiera quórum legal y por ende condiciones legales para elegir presidente del TSJ, como ocurrió, reiteramos, fuera del marco legal.
Es por ello que los magistrados que suscribimos el presente manifiesto, desconocemos como Presidente del H. Tribunal Superior de Justicia a la C. Nadia Luz María Lara Chávez, y hemos ya, en ejercicio de nuestra obligación constitucional, emprendido acciones legales, como el juicio de garantías, ya radicado en el Juzgado Séptimo de Distrito del Décimo Octavo circuito.
Dejamos en claro, que el Pueblo de Morelos merece autoridades legítimamente nombradas, máxime que como las del TSJ están, al igual que todos los servidores públicos, obligados a cumplir cabal y puntualmente con lo que mandata el derecho positivo.
ATENTAMENTE
MAGISTRADOS DEL TSJ; María del Carmen Verónica Cuevas López, Andrés Hipólito Prieto, Miguel Ángel Falcón Vega, Bertha Leticia Rendón Montealegre, Carlos Iván Arenas Ángeles, María Leticia Taboada Salgado, Manuel Díaz Carbajal, Norberto Calderón Ocampo y Juan Emilio Elizalde Figueroa