Hay países en los que una persona
puede trabajar honestamente
y vivir con dignidad (en general).
México NO es uno de ellos.
Gaspar Núñez Rodríguez
En la primera entrega (https://www.periodismosincensura.com.mx/snii-conahcyt-vs-google-scholar-caso-ese-ipn/ ) vimos como, en este estudio de caso, investigadores con mayores índices en Google Scholar (GS) tienen un bajo nivel en el SNII, e “investigadores” con un alto nivel en el SNII tienen bajos niveles en GS. Para ilustrarlo, elaboramos el cuadro 3 utilizando el índice i10 de GS, que aquí reproducimos.
El cuadro ilustra claramente que “investigadores” con el Nivel 2 del SNII (Genaro Aguilar y Salvador Cruz) tienen un índice i10 de 7 y 6, mientras que tres investigadores con índices de 11, 10 y 10 respectivamente solo tienen el nivel 1. Al mismo tiempo “investigadores” con un índice i10 IGUAL A CERO (Ana Jiménez y Marco Téllez) tienen el mismo nivel 1 que los tres investigadores con índices de 11, 10 y 10. (Se anexan perfiles obtenidos de Google Scholar en agosto de 2024).
En este cuadro destaca la presencia de Francisco Venegas, actualmente investigador “emérito”, cuya “carrera académica” merece un capítulo aparte; por ahora baste mencionar que, en los 15 años que van de 2009 a 2023, ha “participado” en -y publicado- 40 artículos anuales en promedio, con un récord de 80 artículos publicados solamente en 2014 (Venegas Annus Mirabilis), esto implica que “trabajó” 1.5 artículos por semana en promedio, suponiendo que también “trabajó” fines de semana y días feriados; pero si no, puesto que el año tiene 52 semanas y por ende 104 sábados y domingos, más 20 días hábiles de vacaciones, más los días festivos, nos quedan menos de 240 días laborales, lo que significa una “productividad” de al menos un artículo cada tres días¡¡¡ sin contar todo el “trabajo” adicional en las instituciones “colaboradoras”. (Se anexa perfil obtenido de Google Scholar en agosto de 2024).
Esto, naturalmente, es la fructífera cosecha de una intensa súper explotación de estudiantes, becarios, y sobre todo tesistas de posgrado: en 2014 “dirigía” más de 30 tesis solo en la Sección de Estudios de Posgrado e Investigación (SEPI) de la Escuela Superior de Economía (ESE) del IPN, es decir, sin contar lo de otras instituciones en las que también “trabajaba”, y probablemente también las de otras en las que no “trabajaba”. Esta práctica ha sido permanentemente denunciada y detestada por los pocos investigadores decentes que hay en México, y definitivamente considerada NO-ética a nivel mundial.
Tales resultados y comportamiento no solo no han despertado ningún “sospechosismo”, y menos aún alguna intentona por parte de la Comisión de Honor, au contraire, ha sido premiado con creces, a tal grado que actualmente es investigador “emérito”. (El establecimiento de una Comisión de “Honor” es una de las pantomimas más grotescas del SNII; p.e.j., esa comisión fue la que validó el nombramiento de Gertz Manero; nunca hizo nada cuando le dieron el nivel 2 a la esposa de Amlo violando prácticamente todas las disposiciones del Reglamento; tampoco cuando le dieron el emeritazgo a la mamá de la directora del Conacyt de la 4t, y un largo etc. -p.ej., incontables casos de investigadores cuyos derechos han sido violados por miembros de las comisiones dictaminadoras por dolo (y sin ninguna pizca de ética), negándoles el nivel que les corresponde .
El tráfico de influencias de Francisco Venegas no se limita, como es obvio en México, a la explotación de estudiantes, abarca más áreas, pero eso merece un capítulo aparte como dijimos, por ahora pasaremos a considerar un caso aparentemente inocuo e inconspicuo: El de Omar Neme.
En cuyo perfil (se anexa el obtenido de GS en agosto de 2024) aparece un índice h=13 y un índice i10=17, con un total de 600 citas. Sin embargo, su segunda publicación con más citas (43) no es de él y no se relaciona con su área (se trata de un artículo sobre los padecimientos causados por la altura snm), pero aparece un autor con el nombre de “O Castillo” (del Instituto Nacional de Biología Andina en Perú), por lo cual GS le asigna este artículo a Omar Neme Castillo del Instituto Politécnico Nacional de México.
Su quinta publicación con más citas (30) tampoco es de él, son unos apuntes para clase de Economía Agraria preparados por “Omar Castillo Núñez”, por lo cual GS le asigna este artículo a Omar Neme Castillo, etc. En donde etc., significa que en su perfil se encuentran como 10 publicaciones que no son de él, la mayor parte de las cuales están entre las que le reportan más citas, lo que implica como es obvio, que sus índices reales están muy por debajo de los reportados.
Este caso individual es de particular interés al menos por dos razones:
a) Suponiendo que no es una falta de ética y que tal vez se deba a un “descuido”, muestra la escasa pulcritud (por llamarle así aunque el adjetivo apropiado sería otro) existente entre los investigadores mexicanos al difundir sus trabajos en medios que al mismo tiempo asignan un ranking, y
b) MÁS IMPORTANTE AÚN, muestra que el criterio de transparencia adoptado por Google Scholar, y por similares internacionales como RePec, ResearchGate, Scopus, Web of science, etc., es claramente superior y más eficiente que el criterio de opacidad -por no decir tenebroso- implantado por el SNII; pues el escrutinio público se puede encargar de señalar las faltas de ética en que incurran los investigadores, con lo cual es posible solventarlas (algo que en México parece no importar, pero que en otros países puede tener fuertes consecuencias para la reputación de un investigador, y más aún, para los recursos que podría recibir). El criterio de transparencia ha sido propuesto por diversos investigadores en México, pero las “autoridades” nunca han considerado adoptarlo.
EN SUMA, y sin pasar por alto que es necesario ampliar y profundizar esta investigación, la evidencia aquí procesada a través de un análisis descriptivo (actualmente también estoy haciendo un análisis estadístico formal para un artículo más riguroso) indica que LA HIPÓTESIS DE QUE SÍ HAY CORRUPCIÓN POR TRÁFICO DE INFLUENCIAS, NO ES RECHAZABLE; lo cual por otra parte, ha sido un secreto a voces entre los investigadores de México desde hace décadas.
Existen varias posibilidades de solución como ya he mencionado en otras ocasiones, empero, la cuestión fundamental estriba en que no ha existido la voluntad gubernamental de impermeabilizar a las instituciones públicas contra la rampante corrupción que las permea desde hace sexenios, la creciente descomposición del IPN de la 4t constituye un ejemplo contundente: Estudiantes que manifiestan su inconformidad son golpeados en sentido figurado por las “autoridades” de Zacatenco, y también son golpeados literalmente por porros que esas mismas “autoridades” envían como mercenarios a sueldo, como lo ilustra la violencia que las autoridades han desatado en la Vocacional 11, una institución de educación superior media en donde, obviamente, los estudiantes son menores de edad.
Gaspar Núñez Rodríguez
Investigador Nacional Nivel I
Dr. Cum Laude y Maestro por la
Universidad Autónoma de Barcelona
Maestro por el Colegio de México
Ingeniero Agrónomo Esp. en Economía Agrícola
por la Universidad Autónoma Chapingo
Google Scholar: Gaspar Núñez Rodríguez
https://www.researchgate.net/profile/Gaspar-Nunez
@DrGasparNunez
Anexo: Perfiles de Google Scholar obtenidos en agosto de 2024, en orden de aparición.
Ingeniero Agrónomo Especialista en Economía Agrícola por la Universidad Autónoma Chapingo; Maestro en Economía por El Colegio de México; Doctor Cum Laude por la Universidad Autónoma de Barcelona; Investigador Nacional Nivel I por el Sistema Nacional de Investigadores.
Dejar una contestacion